Comentários sobre: 18/10/08 – Três anos após referendo, número de mortes por armas de fogo cai 12%

Por: Jefferson de Oliveira Junior

Jefferson de Oliveira Junior — Wed, 19 Nov 2008 02:07:19 +0000

Interessante a manipulação tendenciosa em uma notícia. O Dep Pompeu é classificado como aquele que “pertence ao lobby da indústria de armas” quando simplesmente defende uma posição ideológica que é, precisamente, a da auto-defesa. Do outro lado, o Jungman, continua com a mesma posição arrogante daquele que chamou o povo braisileiro de “burro” após sua humilhante derrota no referendo: o seu colega Renan Calheiros(que teve que renunciar a presidencia do senado para não ser caçado). Temos hoje quase 480.000 presos em menos de 300.000 vagas. Todos pobres, dos quais 30% com direito a liberdade, mas amarrados a burocracia estatal ou sem dinheiro para pagar um advogado. Então poderíamos dizer que o Sr Dep. Raul Jungman é o lobista dos advogados de porta de cadeia, buscando fomentar a super lotação carcerária, prendendo caipiras de bacamartes ou vigilantes de mercearias, armazéns ou pessoas cançadas do sentimento de ser um verme inútil, por serem assaltado todos os dias, e que resolvem comprar uma arma para se defender. Pior, talvez o Jungman possa ser um lobista do PCC, instituição que só existe e cresce, graças a políticos e a políticas idiotas como a dele, e que vem lucrando muito com a super lotação de presos, com brilhante atuação no vácuo do estado. Quem sabe o sr Raul Jungman é lobista do Marcola ou do Beira-Mar, buscando preservar a vida dos soldados do tráfico, covardemente baleados por cidadãos que reagem com arma de fogo. Minha modesta opinião é que ele não representa loby nenhum, que ele é vazio mesmo. Ele não tem propostas e justamente por isso precisa se agarrar a um factóide para esconder sua total insignificância, não só no combate a violência, mas como típico membro de uma parcela inútil e amórfa do congresso nacional.

Por: Claudoir Riepe

Claudoir Riepe — Tue, 21 Oct 2008 21:10:31 +0000

Não há como impedir a circulação de armas no Brasil. Por que proibir o comércio de armas para pessoas de bem, se elas chegam aos criminosos, de forma ilegal, mais poderosas e mais baratas?
Isso é ignorância. Concordo que deva haver algum controle, mas o cidadão não deve ser privado do seu direito de se defender, ou usar arma como prática esportiva. A violência tem a ver com a educação e a cultura. Uma pessoa armada pode ser prepotente, mas se houverem outras, também armadas há respeito.

Por: Rodolpho Villas Boas Neto

Rodolpho Villas Boas Neto — Tue, 21 Oct 2008 08:59:17 +0000

O preço da liberdade é a eterna vigilancia

Por: roberto

roberto — Mon, 20 Oct 2008 17:28:37 +0000

Na Veja desta semana vieram com a mesma coversa.Mas já era de se esperar, no número anterior, na reportagem sobre o risco de extinção dos mámiferos, a escriba, resolveu que a culpa era da caça.Qual tipo de caça, ela não disse.Hoje se sabe que a culpa é da monocultura intensiva e que a caça esportiva salvousalva e várias espécies da extinção.Será que a revista ficou esquizofrênica?Ou será que é falta de dinheiro mesmo? E então temos que agradar quem paga. Dá onde esses caras tiraram essas idiotices.O programa de redução de homicídios de São Paulo teve inicio em 1999, e seu resultado não têm nada a ver com o número de armas em circulação.Até parlamentares da base aliada do governo já estão vendo o tal estaburro como um exagero, senão uma aberração jurídica.
Nessa a Veja pisou na bola