Comentários sobre: NÃO EXISTE LEGÍTIMA DEFESA ?

Por: André

André — Mon, 14 Jan 2013 22:09:48 +0000

Esse país tem muitos exemplos de situações vergonhosas, mas creio que isso aí (punir a vítima que agiu em legítima defesa) é a maior das vergonhas que ocorre aqui. É uma vergonha, uma aberração. Os “pacifistas” defensores dessa anomalia são piores que os próprios bandidos, porque o bandido sabe que é bandido, e esses “pacifistas” (que são responsáveis pelo sangue das vítimas decorrente da impunidade) buscam travestir o mal de bem e o bem de mal.
Ao ouvir notícias assim dá vergonha e tristeza de ser brasileiro.

Por: Agostinho

Agostinho — Mon, 07 Jan 2013 14:20:01 +0000

Por que quando um político, policial, ou alguém do governo reage a uma ameaça é uma legítima defesa e um cidadão comum é um crime?
A OAB é uma das responsáveis por esses descasos, ela se omitiu que todos os assuntos graves!
Alguém ainda vota no PT?
Acho que sim, pois o Haddad se elegeu!!!!!!!!!!!

Por: Magno

Magno — Tue, 31 Jul 2012 00:44:01 +0000

Não vou aqui senhores, endossar a necessidade e o direito do cidadão em possuir ou portar uma arma. O que vou lembrar-lhes aqui, é que não há evidência maior de um plano para quererem implantar um estado totalitário em nosso pais, do que o FATO de não cumprirem as EXIGÊNCIAS da população que decidiu pelo direito de terem armas, pelo DIREITO A LEGÍTIMA DEFESA em um REFENDO.
Nos fizeram de PALHAÇOS, quando nos convocaram para decidir e simplesmente IGNORARAM a nossa decisão. Sem falar do desperdício de dinheiro público gasto com um teatro em que diziam que a vontade do povo era a lei.
Não é necessário campanha de desarmamento, não é necessário a PL PL 3722/2012 do nosso valoroso Deputado Peninha, eles tem a OBRIGAÇÃO de acatar a vontade popular, goste ele ou não.
Senhores, não é só o nosso direito de legítima defesa que estão suprimindo, estão tirando o nosso direito de decisão, estão tirando o nosso poder de voto.
Não me admiraria, se num futuro próximo, questionassem também a nossa escolha sobre um representante que elegêssemos e não o deixassem exercer a função para a qual ele foi escolhido democraticamente (se é que isso já não existiu).
Pensem e reflitam sobre o que estão nos impondo travestido de “pelo bem do direito coletivo” ou do “politicamente correto”.

Abraços.

Por: Hod_007

Hod_007 — Thu, 12 Jul 2012 14:23:01 +0000

A parte formal tudo bem, mas colocar esse comerciante na cadeia, somente por agir em legítima defesa, ai chegamos a suspeitar da lucratividade com o crime.
No interior do estado de São Paulo ha casos de autoridades policiais (Delegados de Polícia) que provocam o retardamento das providências policiais, contra a disposição expressa em lei para beneficiar seus irmãos de MAÇONARIA PEDÓFILOS. Há casos desse tipo em Catanduva e em Santa Fé do Sul/SP. A CPI da pedofilia apontou falhas graves de duas Delegadas em Catanduva, a Corregedoria demorou sete meses para confirmar e essas Delegadas estão trabalhando normalmente. Ou seja aguardarão serem julgadas por MAÇONS. E o Defensor é um poderoso irmão da maçonaria da Grande Secretaria da GOSP, que é o principal suspeito de manipular outras crianças vítimas, filhos de maçons, e seus familiares para OMITIREM e se recusam a fazer exames médicos complementares com profissionais competentes, honestos e imparcial e anti-maçônicos (pois já tem um Laudo falso de um Médico do IML (maçon). A quem recorrer, será que teremos que voltar a era primitiva?

Por: Odival

Odival — Thu, 12 Jul 2012 14:01:46 +0000

Nas campanhas do DESARMAMENTO as pessoas (povão em geral) são iludidas a pensarem que essa ação vai DESARMAR OS BANDIDOS, o que é uma inverdade pois as ARMAS dos BANDIDOS já são ilegais e muitas delas de uso proibido. E usam algum acidente ISOLADO para reforçar a tese deles (a favor da BANDIDAGEM). É bom esclarecer muito bem a população que O DESARMAMENTO vai apenas TIRAR as ARMAS das pessoas de bem (honestas, probas, trabalhadoras) e REFORÇAR o Poder de Fogo dos BANDIDOS que terão plena certeza de que suas vítimas não tem nada pra se defender das injustas agressões. PRECISA identificar os PODEROSOS que estão por trás dessas campanhas, sociedades, entidades a que pertencem. ACORDA POVÃO – BANDIDO BOM é BANDIDO PRESO ou MORTO. Pois vivos um dia poderão ACABAR com você ou sua família além de expropriar os seus bens conseguidos com muito suor. A SEGURANÇA PÚBLICA está falida, nossos políticos (congresso), com medo se serem presos, fazem LEIS cada vez mais brandas para se protegerem e protegerem os bandidos. E NÓS estamos vivendo a PENA DE MORTE em plena atividade, porém, aplicada por MARGINAIS contra INOCENTES, o que precisa ser repensado e invertido.

Por: Nonato Melo

Nonato Melo — Wed, 11 Jul 2012 23:31:33 +0000

Em nosso país está havendo uma verdadeira inversão de valores. Onde a lei defende bandidos. Isso tudo é fruto da falta de estudo de nosso povo, que pouco instruído e não tendo censo crítico, acaba votando em candidatos irresponsáveis,os quais, quando estão no Legislativo, aprovam leis idiotas, e com isso,penalizam os cidadãos de bem. Não bastasse a ineficiência e morosidade do Legislativo no tocante ao conserto das distorções legais, vem o Executivo, que também recebeu voto popular,e de acordo com a ideologia de determinado partido ou partidos, quer governar segundo seus interesses,e com isso,passam a mudar a Constituição o tempo todo. Quanto ao Judiciário,salvo exceções de algumas leis mal interpretadas,somente lhe cabe a aplicação da lei conforme foi criada pelo Legislativo. Esse é o Brasil de ontem e o de hoje.

Por: Eurico

Eurico — Fri, 06 Jul 2012 16:21:30 +0000

Cabe aqui uma comparação. Imaginemos uma situação hipotética (porém bem plausível e passível de acontecer) na qual uma família mora em local retirado da civilização. O pai sai para trabalhar em seu roçado, recolhendo produtos silvestres, ou qualquer outra ocupação pertinente a quem mora em regiões de mata, e repentinamente é atacado por um animal, uma onça, uma sucuri, uma manada de porcos do mato. Ou ainda, ele está voltando do trabalho e quando chega em casa vê seu filho(a) em vias de ser atacado(a) por um desses animais. O que ele deverá fazer? Aguardar o Ibama e os defensores de animais para que estes demovam o animal do ataque ao cidadão? Ou deve de imediato salvar, ou pelo menos tentar salvar aquela vida? Para quem está sentado em uma cadeira em uma sala é fácil resolver esta situação. Talvez os defensores de animais aleguem alternativas como: Ele bem que poderia tentar espantar o animal, ou outras alternativas.
Comparando com o caso de pessoas em nosso país que se defenderam matando criminosos: Não será a decisão de um juiz que fará alguém numa situação dessas mudar de ideia. Se assim fosse, não haveria mais assaltantes no nosso país, pois todos teriam receio de se contrapor à lei. Parece que agora, além de termos que passar por maus momentos nas mãos de bandidos perigosos ainda teremos que enfrentar um outro inimigo: a justiça de seu próprio país. Assim já é demais. Não há quem aguente.

Por: Eurico

Eurico — Fri, 06 Jul 2012 16:13:03 +0000

O estado deve garantir ao cidadão o seu direito de prover sua proteção pessoal, e também o direito de defender sua família.
A decisão de ter ou não uma arma em casa é pessoal. O estado não deve proibir o cidadão de comprar e ter uma arma, nem também deve obrigar o cidadão a comprá-la. O que o estado pode ajudar a controlar é a condição de quem quer ter arma: idade, sanidade mental, antecedentes.
Quando um soldado vai para a guerra lutar por um país não é o que o estado que obriga o cidadão a portar uma arma, e usá-la contra seu semelhante? Então só será lícito quando o uso for de interesse da nação? Se um país invade a fronteira de outro o que é que se faz? Há o revide, o confronto com fim expulsar o inimigo. E em casa? Mas o que o mesmo Estado está querendo fazer com o cidadão comum? Está querendo dizer que quando há um invasor que vai expoliá-lo de seus bens, cometer truculências com ele e com seus familiares, deverá esse mesmo cidadão deixar tudo acontecer se o “grande benfeitor Estado” não estiver ali presente e em condições de salvá-lo?

Por: Eurico

Eurico — Fri, 06 Jul 2012 16:03:16 +0000

Quando os pacifistas (aqueles que querem o desarmamento total) me garantirem que não haverá nenhuma arma no mundo, e também que ninguém fará uso de qualquer instrumento com fins criminosos. Ex. tesoura, chave de fenda, faca de cozinha para cortar ou furar; fio telefônico, corda, cinta, calcinha de mulher para enforcar; objetos contundentes como martelo, marreta, pedaço de pau para causar ferimentos mortais;
Quando aqueles que defendem que só o Estado pode manter a segurança e proteção dos cidadãos me garantirem que sempre haverá um ou mais policiais para me protegerem quando estou em meu trabalho, quando ando pelas ruas, quando volto casa ou quando estou no recesso do meu lar;
Quando os que são “pela paz e o amor” me garantirem que conseguirão convencer a todas as pessoas de que devem se unir a eles nesse ideal;
Então, e só então eu vou desistir de tentar me proteger de todas as maneiras.

Por: André Bressan

André Bressan — Thu, 05 Jul 2012 19:22:19 +0000

Gostaria de saber se esses delegados que indiciam os cidadãos de bem por se defenderem, também não atirariam nos marginais para resguardar a própria vida? Ou por acaso é só policia que pode se defender? Qunta hipocrisia, como se um bandido morto por um cidadão de bem estivesse mais morto que um mandado para o inferno por um policial.