Como preceitua o artigo 25 do nosso Código Penal, deve-se usar “moderadamente dos meios necessários” para repelir a agressão injusta.

Uma agressão sofrida é caracterizado, desde o ponto de vista da vítima,
* por estresse. O raciocínio nã trabalha bem. Como alguém em tal situação, cheio de medo até pânico é capaz de considerar, qual defesa será bastante, para repelir a agrassão sofrida.
* O “Livro dos Cinco Anéis”, escrito pelo guerreiro japonês mediéval Miyamoto Musashi ensina sobre conflitos violentos:
a) a estratégia é a ciência como vencer o Homem (no nosso caso o agressor)
b) baseia-se no principio de BATER O ADVERSÀRIO COM TODOS OS RECURSOS DISPONÍVEIS, para ter a certeza de vencer.
Esse laudo realista, por experiência prática em lutas EXCLUI UMA REAÇÃO MODERADA. Caso contrario a própria vida estará em sério perigo! O Código Penal não deve proteger a vida do cidadão honesto?
* “Mas o agressor não quis matar!” dizem depois. Ou “foi apenas um ladrão desarmado. Não compensava tirar uma vida humana”.
Bem intencionado e idealista! Porem REALISTA?
Se o infrator avisar que não queira matar ninguém:
* podemos confiar, como agredidos, na sua palavra.
* Infratores com experiência em luta violenta, são perfeitamente capazes de matar, sem usar arma, com a mera mão. O argumento “estava desarmado” não exclui risco da morte para a vítima.
* O risco de sofrer como vítima lesões de violência, com sequelas perpétuas, não justifica contra-ataque com arma letal? Quem quer ficar inválido para o resto da sua vida?
* Não poder defender-nos contra furtos com força armada equivale a não reagir. Tendo em vista a realidade brasileira, que um grande número de infratores consegue fugir da polícia, isso equivale a impunidade.
Pena-da-Morte por furto? Nada disso! O infrator, diante uma vítima armada possui livre arbítrio, de ou desistir do seu ataque e fugir sem ter feito nada ou de levantar as mãos e entregar-se, até chegar a polícia.
Não entra na minha cabeça, se um policial atirar num infrator, por continuar fugindo, e isso, o que é comum com o uso de armas de fogo, falece pelos ferimentos à bala, seja mais lícito pelo fato do atirador usar uniforme e ser policial.
Geralmente até o policial após tal incidente é penalmente acusado. O CÚMULO DO ABSURDO. Pois agora o policial deve temer a cadeia, se defendo o cidadão honesto.

MORAL SIM, FORA DA REALIDADE NÃO!

Atenciosamente: Toivo Willmann