[img:JoseLuiz_c__pia.jpg,thumb,alinhar_esq_caixa]Amigos.

Neste país todos são iguais, mas uns são mais iguais que os outros.

Os ministros do STF, que julgaram constitucional o estatuto do desarmamento civil, entendendo que os cidadãos honestos não tem direito à legítima defesa e não podem andar legalmente armados, decidiram contratar segurança armada para si.

Vejam notícia publicada ontem no Estadão
.

Além dos carros blindados que já utilizam, vão gastar perto de 1 milhão de reais com segurança armanda. Ou seja, você não tem o direito nem capacidade para auto defender-se, mas tem o dever de pagar impostos para que eles se protejam.

Saudações.

José Luiz De Sanctis

    [img:logo_estadao.png.jpg,full,alinhar_esq_caixa]
    Mariângela Gallucci

    Tamanho do texto? A A A A
    O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu contratar equipes de segurança armada para proteger seus ministros nas viagens a São Paulo e ao Rio. A iniciativa é mais uma demonstração de que a corte está preocupada com a segurança dos ministros, depois de incidentes recentes como assaltos, recebimento de carta com pó suspeito e grampo telefônico.

    Uma licitação foi lançada para contratar empresa especializada em segurança pessoal privada e armada. O contrato do Rio deverá ter valor anual máximo de R$ 394.675,20 e o de São Paulo, R$ 518.913,84. As equipes deverão fazer a segurança dos ministros em suas cidades, consideradas as mais perigosas.

    Foi no Rio que o presidente do STF, Gilmar Mendes, e a ministra Ellen Gracie foram assaltados no fim de 2006, durante um arrastão na Avenida Perimetral, na zona portuária. Já o ministro Marco Aurélio Mello teve um relógio Rolex roubado quando estava em São Paulo.

    Quando vão às duas cidades, os ministros já circulam em carros blindados, alugados especialmente para as viagens. A segurança é feita por equipes do Tribunal Regional Federal (TRF), em São Paulo, e do Tribunal de Justiça (TJ), no Rio.

    Entre as medidas adotadas pelo STF nos últimos tempos destaca-se um controle mais efetivo da entrada do prédio onde está o plenário e o gabinete da presidência do tribunal. Todos os visitantes têm de se identificar, passar por detector de metais e, se estiver com líquidos, como garrafas de água, são obrigados a deixar na portaria.

Trackback

6 comments untill now

  1. Edgar A de Godoi R Pinto @ 2008-09-23 14:00

    Faço minhas estas palavras: Neste país todos são iguais, mas uns são mais iguais que os outros.

    Esta realidade é a expressão direta da construção doutrinária que faz do homem (comum), mero objeto de uso do Estado. Um dos pilares do fascismo, também do nazismo bem como do comunismo, o Estado sempre abrigará em seu bojo os “mais iguais”. Os Detentores do Estado. Aqueles que através do Estado, servem-se dos “menos iguais”, muitas das vezes, com muita demagogia e sarcasmo.

    Um outro Estado só será possível, noutra Doutrina.

    De resto, homem comum, aprenda a rezar e clame pela proteção Divina. Quanto aos Detentores do Estado, providenciam eles mesmos as suas (com o nosso dinheiro).

  2. rodolpho villas boas neto @ 2008-09-24 03:37

    QUEM DISSER QUE O BRASIL É UMA DEMOCRACIA TEM DE PROCURAR UM PISIQUIATRA RAPIDO O BRASIL PODE SER TUDO MENOS DEMOCRACIA

  3. Marcelo Pereira @ 2008-09-26 11:29

    Infelizmente no Brasil a Suprema Corte julga politicamente, e não juridicamente.
    Está sempre preocupada com a opinião do governo sobre suas decisões, bem como com a opinião da imprensa e das ongs inúteis que conspiram contra o interesse nacional.
    Apesar de vitalícios, os membros do STF não cumprem o papel de integrarem uma Corte Constitucional, pois receiam a repercussão de seus julgados. O julgamento do estatuto do desarmamento foi um ótimo exemplo do que estou dizendo, pois apesar das inúmeras inconstitucionalidades dessa malfadada lei, o relator e o plenário entenderam que a mesma era válida.

  4. É assim mesmo : os príncipes tudo , ao povo a lei !

  5. O Estatuto do Desarmamento contribuiu apenas para fomentar o contrabando e o comércio ilegal de armas de fogo; quem comparece a passeatas e entrega velharias e relíquias as quais chamam de “arma de fogo” são pessoas que realmente nunca deveriam ter adquirido uma arma, pelo simples fato de que são pessoas muito mais perigosas do que os cidadãos ordeiros que possuem armas para sua defesa; esses pseudo-cidadãos lidam com um tipo de armamento muito mais perigoso do que pistolas, fuzis, revólveres e etc… eles portam HIPOCRISIA

  6. osires beraldo junior @ 2008-10-16 09:49

    Os nossos governantes eleitos pelo povo, tem o direito de serem defendidos por seguranças pagos pelo mesmo povo que eles tiraram o direito de se defender. Muitas vezes tenho vergonha de ser brasileiro!

Add your comment now


nove − 8 =